123便事故の再調査を求める?C

UAL811便の急減圧事故（89年2月24日）は、減圧発生高度が約23,000ftと、123便（24,000ft）と状況が似ており、機材も同じB747でした。

UAL811便の客室乗務員が証言した機内の様子と、123便事故の状況とを比較してみましょう。

事故調の推定通りなら、突風が吹いたはずなのに‥‥

ホコリ・雑誌や手荷物が散乱しなかった123便機内

?@ UAL811便：機内を強い突風が吹きぬけ、紙屑や雑誌が舞い上がった。客室乗務員も飛ばされそうに感じた。

123便：生存者は「機内の空気は流れなかった」と明言しています。

事故調は、計算上機内では平均20kt程度の風が吹いたことになるが、「客室後方にトイレなど流れを妨げるものがあるから、風速は天井の上側で大きく、座席付近ではこの値よりかなり小さくなる」と推論しています。

しかし、そうだとすれば空気が流れる実質的な断面積が1/3程度に狭まり、天井内の風速は60kt程度に増えて天井部分が吸い上げられ、その空気の流れやパネル破損などが発生しそうなものです。

果たして後部座席では急減圧の風を全く感じないものなのか、他の急減圧事故と明らかに異なるこの現象を裏付けるために、事故調は証言を無視したり憶測で終わらすのではなく、事実を持って証明すべきです。

新聞でも報道された機内の写真

なぜか事故調査委員会だけはその存在を無視

また異常発生後の機内後部を撮影していた写真が、時効成立後警察から遺族に返還され、新聞でも報道されました。

そこには、ホコリや雑誌、荷物類などが散乱した様子は見られず、乗客も比較的落ち着いた様子がうかがえます。

この機内を撮影した写真が存在することは、事故1年後には新聞で報道されていましたが、何故か事故調はその存在を認めてきませんでした。そして、事故調査報告書でも一切触れられていません。

なぜ事故調査委員会は、この貴重な証拠を闇に葬り去り、機内の状況を客観的に解明しようとしなかったのでしょうか。

(機長組合ニュース15-26）